คำตอบที่ 63
Theory
FFI helpfully provide a good explanation of how the MPG-Caps supposedly work.
The theory is that the additive does not affect combustion directly,
but forms a coating on the inside surface of the combustion chamber that then promotes complete burning of the fuel.
An immediate question is, what is the coating? Precious metals such as platinum, palladium and rhodium are commonly
used in car catalytic converters to promote "burning" of the hydrocarbons in the exhaust,
yet there does not seem to be any indication that this sort of material is contained in the MPG-Caps.
The second question is: supposing the product does form a catalytically active coating,
what effect may be expected?
This is discussed in detail here, but in summary,
it seems unlikely to provide major benefits - particularly since the burn in any modern engine is already 98 - 99% complete.
A specific concern is that the product claims to speed up the burn,
which does not generally result in improved fuel consumption.
Especially interesting is to view the report FFI sent to the EPA for their registration application.
The report makes it clear that the main purpose of the product is to allow pre-1973 engines to use unleaded petrol.
Chief among the effects that allow it to do this are protection from valve seat wear and a slight increase in octane rating (about 0.5 points).
What is entirely missing from this report, so far as I can tell, is evidence of significant improvements in fuel consumption.
On the subject of the EPA, many resellers make the comment "EPA registered!" as if this were proof of effectiveness.
Yet as FFI themselves admit, "EPA registration is not an endorsement of the product or a validation of any of the manufacturer's claims" (my emphasis).
Many FFI supporters have, by the way, claimed that the product was originally developed by (or at least for) NASA as a rocket fuel enhancer.
Absolutely zero evidence for this is given (conveniently, it is supposedly a NASA secret)
but even if it is true, a solid fuel rocket is not a gasoline or diesel engine!
A benefit to a rocket absolutely does not prove benefit to car engines.
ทฤษฎีที่อ้าง
1 แจ้งว่า ไม่ใช่สารเพิ่มประสิทธิภาพของน้ำมัน แบบที่ขายทั่วไป ไม่ได้เปลี่ยนแปลงเชื้อเพลิง
แต่ว่าเพิ่มประสิทธิภาพการเผาไหม้
2 อ้างว่าไปเคลือบห้องเผาไหม้ เป้นผลให้เผาไหม้ได้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ลด มลพิษ
( สองข้อนี้ อยู่ในคำอธิบายในเว็บภาษาอังกฤษ)
บ. อ้างว่า ไม่ได้มีผลต่อการเผาไหม้โดยตรง แต่ไปเคลือบผิวภายในห้องเผาไหม้ ทำให้เผาไหม้ได้สมบูรณ์
คำถามคือ เคลือบด้วอะไร ใน แคทฯ ใช้ พัลลาเดียม กับโรเดียม เพื่อเผาไหม้ไฮโดรคาร์บอนที่เหลือออำไปทางไอเสีย
มิมีสิ่งใดว่ามี สสารสองตัวนี้ในยาม้านี้
ที่น่าสนใจคือ ตอนที่ไปขึ้นทะเบียนกับ EPA (ใครเคยอ่านกระทู้เก่า ๆ คงทราบว่าคือใคร)
เอกสารบอกไว้อย่างชัดเจนมากครับ ว่า จุดประสงค์หลักของไอ้ยาม้านี้คือ ทำมาเพื่อให้รถที่ก่อนปี 1973 สามารถ
ใช้กับน้ำมันไร้สารตะกั่วได้ เพิ่มค่าออกเทนมา 0.5 (ถ้าไปอ่านรายงานจริง ๆ เพิ่มมาแค่ 0.4)
ไม่ได้บอกมาอย่างใดว่าช้วยประหยัดเชื้อเพลิง
หลาย ๆ เจ้าชอบอ้างว่าขึ้นทะเบียนไว้หมายถึงได้ผล การขึ้นทะเบียนมิได้หมายความว่า ของนั้นจะใช้ได้หรือไม่ได้นะครับ
เหมือนกับของที่จดสิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ เอาไว้ อาจจะเป็นของที่ใช้ไม่ได้ก็เป็นได้
บ ยังอ้างอีกว่า ไอ้ยาม้านี้ เป็นผลการค้นคว้าวิจัยโดย นาซา เพื่อปรับปรุงเชื้อเพลิงสำหรับจรวด ซึ่งไม่เป็นความจริง
ถึงแม้ว่าจะจริง จรวดก็ไม่ได้ใช้น้ำมันเบนซิน หรือ ดีเซลเป็นเชื้อพลิง ดังนั้น เชื้อเพลิงของจรวดดีขึ้น ก็ไม่ได้พิสูจน์ว่า
จะทำให้เครื่องยนต์สันดาปภายในเผาไหม้ได้ดีขึ้น
